1953年6月12日 最高裁判所第二小法廷 決定
記録に弁護人名がない控訴審の公判
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、詐欺と、仕事で預かった物を自分のものにした罪（業務上横領）に問われた。被告人は二審の名古屋高等裁判所の判断に不服で、最高裁に上告した。弁護人は、憲法違反だと主張した。そのほか、二審の第1回公判の記録に弁護人の名前が書かれていない手続きの誤りがあることと、刑が重すぎることも訴えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所は、被告人を有罪とする判断をした。一審の結論は全文からは分からない。 |
| 最高裁の判断 | 憲法違反という主張は、中身をみると手続きの誤りと刑の重さへの不満にすぎず、法律が定める上告の理由に当たらないとした。 公判の記録に弁護人の名前はないが、控訴の理由を書いた書面を出した弁護士が出席して説明したと認められるので、違法はないとした。 記録を調べても、職権で二審の判断を取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1953年6月12日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和26年（あ）第5115号
- 事件名
- 詐欺、業務上横領
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所1951.11.15被告人を有罪とした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和26年（あ）第5115号 1953.06.12 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。