記録所.com

1953年1月21日 最高裁判所第二小法廷 決定

傷害・恐喝事件の上告の退け

結果 棄却向き―

あらまし被告人のAとBの2人は、傷害、脅迫、恐喝の罪に問われた。2人は東京高等裁判所の判決に納得せず、それぞれの弁護人を通じて最高裁判所に上告した。Aの側は裁判の手続きに違法があったことと刑が重すぎることを、Bの側は過去の判例に反することと憲法に違反することを訴えた。
それまでの判断東京高等裁判所が1950年12月22日に判決を出し、被告人の2人がこれを不服として上告した。
最高裁の判断

Aの訴えは、手続きの違法と刑の重さを言うだけのものだ。法律が認める上告の理由に当たらないとした。

Bの判例違反の訴えは、どの判例かを具体的に示しておらず、決められた形式を満たしていないとした。

Bの憲法違反の訴えも、中身は手続きの違法を言うだけだ。記録を調べても判決を取り消す事情はないとして、上告を退けた。

裁判年月日
1953年1月21日
法廷
最高裁判所第二小法廷
種類
決定
事件番号
昭和26年(あ)第897号
事件名
傷害、脅迫、恐喝
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審東京高等裁判所1950.12.22判決を出し、被告人側が上告した ―1950.12.22―判決を出し、被告人側が上告した―
最高裁上告最高裁判所第二小法廷

昭和26年(あ)第897号

1953.01.21 決定棄却 この決定
1953.01.21決定棄却この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この決定をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
霜山 精一賛成―裁判長
栗山 茂賛成―
小谷 勝重賛成―
藤田 八郎賛成―
谷村 唯一郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。