記録所.com

1953年2月13日 最高裁判所第二小法廷 判決

大赦による物価統制令違反の免訴

結果 その他向き―

あらまし被告人は、詐欺、物価統制令違反、旅館業法違反の罪で起訴され、一審で有罪とされた。二審の大阪高等裁判所でも結論は変わらず、被告人側が最高裁に上告した。
それまでの判断一審は、詐欺2件、物価統制令違反、旅館業法違反の事実を認めて被告人を有罪とし、二審の大阪高等裁判所もその判断を維持した。
最高裁の判断

弁護人の上告の理由は、法律が定める上告の理由にあたらないとした。

物価統制令違反の罪は1952年の大赦令で大赦の対象になったため、一審と二審の判決を取り消し、この罪については裁判を打ち切る「免訴」とした。

残りの罪は最高裁が自ら刑を決め、詐欺2件で懲役8月、旅館業法違反で懲役2月とした。

裁判年月日
1953年2月13日
法廷
最高裁判所第二小法廷
種類
判決
事件番号
昭和27年(あ)第3185号
事件名
詐欺、物価統制令違反、旅館業法違反
結果
その他
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
一審地方裁判所―有罪とした ―――有罪とした―
二審大阪高等裁判所1952.04.23一審の有罪判決を維持した ―1952.04.23―一審の有罪判決を維持した―
最高裁上告最高裁判所第二小法廷

昭和27年(あ)第3185号

1953.02.13 判決その他 この判決
1953.02.13判決その他この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
霜山 精一賛成―裁判長
栗山 茂賛成―
小谷 勝重賛成―
藤田 八郎賛成―
谷村 唯一郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。