1953年3月27日 最高裁判所第二小法廷 決定
控訴趣意書の期限後の国選弁護人選任
結果 棄却向き―
| あらまし | 詐欺の罪に問われた被告人が控訴した。控訴の理由を書いた書面（控訴趣意書）の提出期限は1952年7月8日だったが、被告人が国の費用で弁護人を付けるよう求めたのはその2日後の7月10日だった。仙台高等裁判所は約10日後の公判の当日に国選弁護人を選び、その弁護人は被告人本人が出していた書面に基づいて意見を述べ、審理はその日に終わった。被告人側は、弁護人を付けるのが遅く、憲法が保障する弁護人を頼む権利を侵害したとして最高裁に上告した。 |
|---|---|
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。弁護人を頼む権利は被告人が自分で使うもので、裁判所はその機会を与えて妨げなければよいとするのが、これまでの最高裁大法廷の判断だ。 憲法は、弁護人を付けるよう求められることを被告人に知らせる義務を裁判所に課していない。弁護人の意向を確認する手続を定めた規則は、憲法から来るものではない。 本件では期限後の請求を受けて公判当日に国選弁護人を選び、その弁護人は異議なく弁論した。この経過に憲法違反の問題が生じる余地はない。 |
- 裁判年月日
- 1953年3月27日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和27年（あ）第4531号
- 事件名
- 詐欺
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 原審 | 仙台高等裁判所1952.07.29― ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和27年（あ）第4531号 1953.03.27 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。