記録所.com

1953年1月16日 最高裁判所第二小法廷 判決

酒税法違反と自白の裏付け証拠

結果 棄却向き―

あらまし被告人は酒税法違反の罪に問われ、有罪とされた。被告人は最高裁に不服を申し立てた。被告人本人は、以前に証拠とすることに同意した書面の証拠としての価値を争った。弁護人は、自白を裏付ける証拠が足りないと主張した。
それまでの判断二審の高松高等裁判所は、被告人の自白と、税務の担当職員が作った差押目録などの証拠をもとに、酒税法違反の事実を認めた。
最高裁の判断

被告人本人の主張は、自分で証拠にすることに同意した書面を理由もなく争うもので、最高裁で取り上げる理由に当たらないとした。

自白を裏付ける証拠は事実の全部を裏付ける必要はなく、自白と合わせて犯罪の全体が認められれば足りるとした。

自白に加えて差押目録などがあり、全部を合わせれば犯罪事実を認められるとして、不服申立てを退けた。

裁判年月日
1953年1月16日
法廷
最高裁判所第二小法廷
種類
判決
事件番号
昭和27年(あ)第461号
事件名
酒税法違反
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審高松高等裁判所1951.11.19有罪と認めた ―1951.11.19―有罪と認めた―
最高裁上告最高裁判所第二小法廷

昭和27年(あ)第461号

1953.01.16 判決棄却 この判決
1953.01.16判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
霜山 精一賛成―裁判長
栗山 茂賛成―
小谷 勝重賛成―
藤田 八郎賛成―
谷村 唯一郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。