1954年4月28日 最高裁判所第二小法廷 決定
窃盗の既遂と補強証拠
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は窃盗の罪に問われ、有罪とされた。被告人側は最高裁に不服を申し立てた。理由は三つあった。ある指示書の備考欄の記載を、自白を裏づける証拠として使ったのは憲法違反だということ。被告人の行為を窃盗の既遂（盗みが完成したこと）としたのは過去の判例に反するということ。刑が重すぎるということだ。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、被告人を窃盗の罪で有罪とする判断をし、被告人側がこれに不服を申し立てた。 |
| 最高裁の判断 | 指示書の備考欄の記載は自白を裏づける証拠として使えるので、憲法違反だという主張は前提を欠く。被告人と弁護人も一審でこの証拠の使用に同意していた。 被告人の行為が窃盗の既遂にあたることは最高裁の過去の判例から明らかで、判例違反の主張は上告の理由にならない。 刑が重すぎるという主張は上告の理由にならず、職権で取り消すべき事情もないとして、裁判官全員一致で不服申立てを退けた。 |
- 裁判年月日
- 1954年4月28日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和27年（あ）第5576号
- 事件名
- 窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1952.05.21窃盗の罪で有罪とした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和27年（あ）第5576号 1954.04.28 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。