1953年6月12日 最高裁判所第二小法廷 決定
贈賄事件での供述調書の証拠能力
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、公務員のＡに賄賂を渡したとして、贈賄の罪に問われた。被告人の弁護人は最高裁に不服を申し立てた。主張は、Ａや被告人が検察官に話した内容を記録した調書（供述調書）は証拠に使えない、賄賂を渡したのはＡが別の職場に移った後だ、事実の認定が誤っている、というものだった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 名古屋高等裁判所は、被告人が昭和24年5月初め頃に賄賂を渡した事実を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 最高裁は不服の申立てを退けた。主張はどれも手続や法令違反、事実誤認をいうもので、最高裁に申し立てられる理由にあたらないとした。 Ａの供述調書は二審が証拠に使っていないので問題にならないとした。被告人の自白は、無理やり言わされたものでなければ証拠にできるとした。 二審が認めた賄賂の時期は昭和24年5月初め頃で、Ａが移った後ではないため、異動後に渡したという主張は前提を欠くとした。 |
- 裁判年月日
- 1953年6月12日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和27年（あ）第560号
- 事件名
- 贈賄
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所1951.12.28贈賄の事実を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和27年（あ）第560号 1953.06.12 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。