1953年4月30日　最高裁判所第二小法廷　決定

罰金の労役場留置の日額と憲法

結果　棄却向き―

あらまし	被告人は、盗品を買い取った罪（賍物故買）に問われた。一審は罰金2000円を言い渡し、払えない場合は1日50円の割合で労役場に留め置くと定めた。被告人と弁護人は、この定め方は基本的人権や個人の尊厳を無視していて憲法に反すると主張して、最高裁に上告した。
それまでの判断	一審は被告人に罰金2000円を言い渡し、払えない場合は1日50円の割合で労役場に留め置くと定めた。その後、広島高等裁判所松江支部で二審の判断が出た。
最高裁の判断	上告を退けた。裁判費用は被告人が負担するとし、裁判官全員一致の判断だった。罰金を払えないときの労役場留置を1日50円と定めたのは、刑法が認める範囲内だ。最高裁大法廷の過去の判例からみて、人権や個人の尊厳を無視したものではない。被告人本人の主張は、法律が定める上告の理由に当たらない。記録を見ても、職権で一審・二審の判決を取り消すべき事情はない。

あらまし

被告人は、盗品を買い取った罪（賍物故買）に問われた。一審は罰金2000円を言い渡し、払えない場合は1日50円の割合で労役場に留め置くと定めた。被告人と弁護人は、この定め方は基本的人権や個人の尊厳を無視していて憲法に反すると主張して、最高裁に上告した。

それまでの判断

一審は被告人に罰金2000円を言い渡し、払えない場合は1日50円の割合で労役場に留め置くと定めた。その後、広島高等裁判所松江支部で二審の判断が出た。

最高裁の判断

上告を退けた。裁判費用は被告人が負担するとし、裁判官全員一致の判断だった。

罰金を払えないときの労役場留置を1日50円と定めたのは、刑法が認める範囲内だ。最高裁大法廷の過去の判例からみて、人権や個人の尊厳を無視したものではない。

被告人本人の主張は、法律が定める上告の理由に当たらない。記録を見ても、職権で一審・二審の判決を取り消すべき事情はない。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	第一審裁判所―罰金2000円（払えなければ1日50円の割合で労役場留置）とした　―	―	―	罰金2000円（払えなければ1日50円の割合で労役場留置）とした	―
最高裁上告	最高裁判所第二小法廷昭和27年（あ）第6152号 1953.04.30　決定棄却　この決定	1953.04.30	決定	棄却	この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

4人

名前	立場	向き	個別意見・役割
霜山精一	賛成	―	裁判長
小谷勝重	賛成	―
藤田八郎	賛成	―
谷村唯一郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。