1952年10月31日 最高裁判所第二小法廷 決定
控訴の出し忘れと上訴権の回復
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は覚せい剤取締法違反で仙台地方裁判所で有罪の判決を受け、控訴審のために弁護士を弁護人に選んだ。ところが、被告人は弁護士が控訴を申し立てると思い込み、弁護士は被告人が申し立てると思い込んでいたため、どちらも控訴しないまま期限が過ぎた。被告人は、控訴する権利をもう一度認めてほしい（上訴権の回復）と求めたが退けられ、その判断に対する不服も退けられたため、最高裁に特別抗告をした。被告人側は、弁護士が手続きを怠った場合に回復を認めた昔の大審院の決定に反すると主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 上訴権の回復を求めた請求は退けられた。仙台高等裁判所も、互いに相手が控訴すると思い込んで期限を過ぎた場合は回復を認める場合に当たらないとして、不服の申立てを退けた。 |
| 最高裁の判断 | 被告人が弁護士に控訴の手続きを頼んだ事実は認められておらず、期限を過ぎたのは被告人自身の思い込みによる落ち度であるため、昔の判例とは事情が違うとした。 仮に暗黙の依頼があったとしても、その弁護士は控訴の申立てについては被告人の「代人」に当たり、その落ち度も被告人側の責任となるため、回復は認められないとした。 引用された昔の判例はその後の大審院の決定で変更されており、判例違反の主張は適法な抗告の理由にならないとして、抗告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1952年10月31日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和27年（し）第2号
- 事件名
- 覚せい剤取締法違反被告事件に関し上訴権回復請求却下決定に対する抗告棄却の決定に対する特別抗告の申立
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―上訴権回復の請求を退けた ― |
| 二審 | 仙台高等裁判所1951.12.12抗告を退けた ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第二小法廷 昭和27年（し）第2号 1952.10.31 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。