1952年10月31日 最高裁判所第二小法廷 決定
控訴審で新たに求めた証拠調べの却下
結果 棄却向き―
| あらまし | 詐欺の罪で起訴された被告人は、一審の裁判で起訴された事実をすべて認めた。被告人と弁護人は、検察官が出したAの供述書と供述調書を証拠にすることにも同意していた。ところが控訴審になってから、被告人側は新たに証拠調べを求めた。この請求が退けられたため、被告人側は「憲法に違反する」として最高裁に不服を申し立てた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審で被告人は起訴された事実をすべて認め、検察官が出した証拠にも同意した。控訴審の大阪高等裁判所は、被告人側が新たに求めた証拠調べの請求を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 不服の申立てを退けた。被告人は一審でAに質問する権利を自ら手放しており、ほかの証拠も一審で請求できなかった事情は見当たらないとした。 一審で請求できたのにしなかった証拠なので、控訴審で例外的に調べるべき場合には当たらない。請求を退けても手続の違反はなく、憲法違反の問題も生じないとした。 憲法は被告人に証人を呼ぶよう求める権利を認めているが、裁判所が求められた証人をすべて調べる義務まではないと、過去の判例を引いて述べた。 |
- 裁判年月日
- 1952年10月31日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和27年（し）第43号
- 事件名
- 詐欺被告事件についてなした証拠調請求の却下決定に対する特別抗告の申立
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1952.07.14証拠調べの請求を退けた ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第二小法廷 昭和27年（し）第43号 1952.10.31 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。