1953年7月31日 最高裁判所第二小法廷 決定
私選弁護人の欠席と国選弁護人の選任
結果 棄却向き―
| あらまし | 詐欺の罪に問われた被告人の控訴審で、被告人が自分で頼んだ弁護人が、期日の変更を求めるなどの手続をしないまま公判に来なかった。そこで裁判所は、その日に新しく国選弁護人を選び、国選弁護人は前の弁護人が出していた控訴の理由書にもとづいて弁論をした。被告人はこの手続は違法で、裁判を受ける権利を定めた憲法32条に反すると主張し、最高裁に特別抗告をした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 名古屋高等裁判所は、被告人の異議の申立てを退けた。 |
| 最高裁の判断 | 抗告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。 私選弁護人が手続をせずに欠席したため、その日に国選弁護人を選び、前の弁護人の理由書にもとづいて弁論させたことに違法はない。 抗告は刑事訴訟法289条の読み方を誤り、手続が違法だという前提で憲法違反を言うものなので、主張の土台がない。 |
- 裁判年月日
- 1953年7月31日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和28年（し）第27号
- 事件名
- 詐欺被告事件につきなした異議申立棄却決定に対する特別抗告
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所1953.03.13異議の申立てを退けた ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第二小法廷 昭和28年（し）第27号 1953.07.31 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。