1960年8月12日 最高裁判所第二小法廷 判決
妻が勝手に入れた質と質権の取得
結果 棄却向き―
| あらまし | 夫Ｆが詐欺の疑いで警察に捕まった。被害の弁償に使うお金をつくるため、妻Ｇと子Ｈは、Ｆが別の人から質として預かっていた品物を差し出して、貸主から8万円を借りた。その後、警察が品物を最初に質入れした人たちに返してしまい、品物は売られてなくなった。貸主は、自分はこの品物に有効な質権を得ていたと主張して、損害の賠償を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の仙台高等裁判所は、品物を受け取ったときに貸主に落ち度があったので質権をすぐに取得したとはいえないとし、貸主の主張を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 貸主が品物を受け取ったときに落ち度があったという二審の事実の認め方は適法で、これを争う主張は採用できないとした。 妻Ｇは夫Ｆの了解を得ずに勝手に質権を設定する契約を結んだので、貸主がその契約で転質権（預かった質物をさらに質に入れる権利）を得ることはないとした。 以上から、貸主の上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1960年8月12日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和30年（オ）第466号
- 事件名
- 損害賠償請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―貸主の請求を退けた ― |
| 二審 | 仙台高等裁判所1955.03.09貸主の控訴を退けた 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和30年（オ）第466号 1960.08.12 判決棄却 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 反対意見 | 小谷 勝重 | 夫の刑事事件を片付けるために妻子が質入れした以上、夫から代理の権限を黙って与えられていたとみるのが社会の常識で、貸主は有効に質権を得たと述べた。仮に権限がなかったとしても、貸主の落ち度は相手側が証明すべきなのに二審は逆にしており、審理をやり直させるべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。