1949年7月14日 最高裁判所第二小法廷 判決
警察から聞いて書いた盗難被害届の証拠力
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、盗まれた品物だと知りながら買い取った罪（盗品の買い取り）で裁判にかけられた。有罪の証拠の中に「盗難被害始末書」という書面が2通あった。この書面は、盗まれた本人が自分の体験を書いたものではなかった。作成者が警察から聞いた窃盗犯人の自白と照らし合わせて「盗まれたのだろう」と書いたものだった。被告人の弁護人は、こうした書面は証拠として使えず、裁判所の審理も不十分だとして最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 大阪高等裁判所は、被告人自身の供述や窃盗犯人の供述などに、この2通の始末書をあわせて、盗品を買い取った事実を認め、有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 始末書は作成者自身の被害体験ではないが、担当する事柄について窃盗犯人の供述と照らし合わせて被害を認めたもので、証拠として使えないとはいえないとした。 この書面の証明する力は弱いが、ほかの証拠とあわせて事実を認めた二審の判断は適法だとした。 どの証拠をどこまで調べ、どれを採用するかは二審が決めることであり、審理が不十分だという主張は採用できないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1949年7月14日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和24年（れ）第3099号
- 事件名
- 賍物故買
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1949.10.18盗品の買い取りで有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第二小法廷 昭和24年（れ）第3099号 1949.07.14 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 補足意見 | 小谷 勝重 | 始末書は単なるうわさや想像ではなく、事件についての報告の形をとっているので、証拠として使える資格はあると述べた。ただし、警察官から聞いただけで作られた書面の証明力はとても弱く、事件によっては有罪の根拠にすると違法になる場合もあるが、本件では違法とまではいえないとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。