1952年6月7日 最高裁判所第二小法廷 決定
有罪判決の証拠の並べ方と矛盾
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、盗品を運んだり預かったりした罪に問われ、有罪とされた。第一審の判決は、有罪の根拠としていろいろな証拠を並べていた。その中には、被告人が盗品だと知っていたことを示す証拠と、知らなかったことを示す証拠の両方が入っていた。弁護人は、食い違う証拠をまとめて「知っていた」と認めたのは理由に矛盾があり、過去の最高裁の判断にも反すると主張して、最高裁に不服を申し立てた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 第一審は被告人を有罪とした。名古屋高等裁判所金沢支部もその判断を維持した。 |
| 最高裁の判断 | 申立てを退けた。法律上、有罪判決では証拠の名前を示せば足りるので、多くの証拠を並べていても、食い違う証拠をまとめて事実を認めたとはみなさない。 並べた証拠のうち、判決が認めた事実に合わない部分は使っていない、と読むべきだ。そのため、弁護人が挙げた過去の判断はこの事件には当てはまらない。 被告人本人の主張は事実の認め方への不満にとどまり、最高裁で取り上げる理由にならない。判決を取り消すべき事情も見当たらない。 |
- 裁判年月日
- 1952年6月7日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和25年（あ）第1161号
- 事件名
- 賍物運搬、同寄藏
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所金沢支部1950.04.12有罪の判断を維持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和25年（あ）第1161号 1952.06.07 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。