1950年12月25日 最高裁判所第二小法廷 決定
国選弁護人の控訴理由書の撤回
結果 棄却向き―
| あらまし | 窃盗の罪に問われた被告人の控訴審で、裁判所が選んだ国選弁護人が、控訴の理由を書いた書面を出した。その後、被告人が自分で別の弁護士を弁護人に選んだため、国選弁護人は解任された。新しい弁護人は自分で別の書面を出し、法廷ではその書面だけに基づいて主張した。被告人側は、高等裁判所が国選弁護人の書面について何も判断しなかったのは違法だとして、最高裁に不服を申し立てた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 東京高等裁判所は、新しい弁護人が出した控訴理由の書面だけを判断し、国選弁護人が出した書面については判断しなかった。 |
| 最高裁の判断 | 新しい弁護人は法廷で、国選弁護人の書面については主張しないと述べた。その場にいた被告人も異議を言わなかった。 そのため、新しい弁護人は国選弁護人の書面を取り下げたことになり、被告人の意思にも反しないので、取り下げは有効だ。 高等裁判所がその書面について判断しなかったのは当然で、違法ではないとして、不服の申立てを退けた。 |
- 裁判年月日
- 1950年12月25日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和25年（あ）第1797号
- 事件名
- 窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1950.06.19新しい弁護人の控訴理由だけを判断した 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和25年（あ）第1797号 1950.12.25 決定棄却 この決定 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。