記録所.com

1951年8月9日 最高裁判所第一小法廷 決定

新聞報道による名誉毀損と公益目的

結果 棄却向き―

あらまし新聞人である被告人は、新聞で報道を行い、名誉毀損の罪に問われた。被告人は、報道は社会の役に立つという新聞人の使命を信じて行ったもので、刑法230条の2により無罪だと主張し、最高裁に不服を申し立てた。
それまでの判断札幌高等裁判所は、名誉毀損罪が成立しないための前提となる事実を認めず、被告人の主張を退けた。
最高裁の判断

名誉毀損罪が成立しないのは、公共の利害に関わる事実について、専ら公益のために行い、事実が真実だと証明された場合に限られる。

二審はこれらの前提となる事実を認めておらず、被告人の主張は事実の認定に不服を言うものにすぎないため、最高裁に不服を申し立てる理由にあたらない。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとして、不服申立てを退けた。

裁判年月日
1951年8月9日
法廷
最高裁判所第一小法廷
種類
決定
事件番号
昭和25年(あ)第2352号
事件名
名誉毀損
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審札幌高等裁判所1950.06.24名誉毀損罪の成立を認めた 裁判所のサイトにある1950.06.24―名誉毀損罪の成立を認めた裁判所のサイトにある
最高裁上告最高裁判所第一小法廷

昭和25年(あ)第2352号

1951.08.09 決定棄却 この決定
1951.08.09決定棄却この決定

一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この決定をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
斎藤 悠輔賛成―裁判長
沢田 竹治郎賛成―
真野 毅賛成―
岩松 三郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。