1952年7月22日 最高裁判所第三小法廷 判決
贈賄者の証言と収賄の有罪認定
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は賄賂を受け取ったとして収賄の罪に問われた。被告人は、受け取った金は貸してもらったものだとして、賄賂だと知っていたことを否定した。弁護人は、一審が贈賄者の証言だけで有罪にしたのは憲法に反するなどと主張し、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、被告人の法廷での供述、警察での供述調書、贈賄者ら2人の証言を合わせて収賄を認め、有罪とした。二審の福岡高等裁判所もこの判断を維持した。 |
| 最高裁の判断 | 一審は贈賄者の証言だけでなく、被告人の供述や別の証人の証言などを合わせて有罪と認めており、贈賄者の証言だけで有罪にしたという主張は前提を欠く。 賄賂だと知っていた点も、贈賄者の証言だけでなく、様々な証拠から分かる事情をもとに推認したもので、憲法違反の主張は理由がない。 その他の主張は事実の認定が誤りだという主張にすぎず、上告の理由にあたらないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1952年7月22日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（あ）第3389号
- 事件名
- 収賄
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―収賄の罪で有罪とした ― |
| 二審 | 福岡高等裁判所1950.09.20有罪の判断を維持した 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和25年（あ）第3389号 1952.07.22 判決棄却 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。