1952年6月6日 最高裁判所第二小法廷 判決
「犯人が盗んだと言うなら」の被害届の証拠力
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、お椀や膳などの食器や電線コードを盗んだとして窃盗罪で起訴され、有罪とされた。弁護人は最高裁に不服を申し立てた。理由は、一審判決が認めた盗品の内容が証拠と合わないこと、取り調べていない書類を証拠に使ったこと、二審が新しい証拠を調べないまま自分で判決を出したこと、そして「犯人が盗んだと言っているなら盗まれたものに違いない」という内容の被害届（盗難被害始末書）を証拠に使ったことだった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人の窃盗を認めて有罪とした。二審の大阪高等裁判所も、一審の判断を正しいとして有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 一審が認めた盗品の内容は証拠と合っていなかったが、判決を取り消さなければ正義に大きく反するというほどの誤りではないとした。 被害届の提出者の名前の食い違いは、別人が代わりに書いた書類での単なる書き間違いであり、取り調べていない証拠を使ったことにはならないとした。 「犯人が盗んだと言うなら盗まれたもの」という被害届は証拠としての価値が非常に低い。しかし被告人が証拠とすることに同意しているので証拠にでき、自白を裏付ける証拠に使っても違法ではないとした。 |
- 裁判年月日
- 1952年6月6日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（あ）第619号
- 事件名
- 窃盗
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 第一審の裁判所―窃盗で有罪とした ― |
| 二審 | 大阪高等裁判所1950.02.04一審の判断を是認し有罪とした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和25年（あ）第619号 1952.06.06 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。