1951年3月15日 最高裁判所第一小法廷 判決
執行猶予を付けないことと裁判を受ける権利
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人たちは、仕事として預かっていた島根県食糧営団の米などを自分のものにしたとして、業務上横領の罪に問われた。二審は共犯者のうち2人には刑の執行猶予を付けたが、被告人Aと被告人Bには付けなかった。被告人側は、横領ではなく別の罪にあたるはずだ、執行猶予を付けないのは憲法の「裁判を受ける権利」や「公平な裁判」に反する、共犯者との扱いが違うのは不当だ、などと主張して最高裁に不服を申し立てた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審も二審も、被告人たちが預かっていた米などを横領したと認めた。二審は業務上横領の罪で有罪とし、被告人AとBには執行猶予を付けなかった。 |
| 最高裁の判断 | 憲法32条は、裁判所以外の機関に裁かれないことを保障したものだ。裁判所が裁量で執行猶予を付けなかったからといって、この規定に反するものではない。 憲法37条の「公平な裁判所」とは、かたよりのない仕組みを持った裁判所のことだ。被告人から見て不公平に思える判決でも、それだけで違憲にはならない。 執行猶予を付けるかどうかは事情を考えて事実審が決めることだ。共犯者に付けて被告人に付けなかったとしても違法ではないとして、不服を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1951年3月15日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（れ）第1676号
- 事件名
- 業務上横領
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―業務上横領の事実を認めた ― |
| 二審 | 広島高等裁判所1950.07.05業務上横領で有罪とし、被告人AとBには執行猶予を付けなかった 裁判所のサイトにある |
| 最高裁 | 最高裁判所第一小法廷 昭和25年（れ）第1676号 1951.03.15 判決棄却 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。