記録所.com

1951年5月4日 最高裁判所第二小法廷 判決

行方不明の人夫分の主食配給と詐欺

結果 棄却向き―

あらまし被告人は、石灰工場の人夫の中にすでに行方不明になって工場にいない者がいたのに、その人夫がまだ工場にいるように装って、その分の主食などの配給を受けた。これが詐欺の罪に問われ、被告人側は有罪判決を不服として最高裁に上告した。上告では、詐欺罪は成り立たないこと、判決に配給を受けた日が書かれていないこと、刑が重すぎることを主張した。
それまでの判断原審(1950年12月11日の判決)は、証拠から事実を認め、被告人を詐欺罪で有罪とした。
最高裁の判断

行方不明でいない人夫がまだいるように装って主食などの配給を受けたのだから、詐欺罪が成り立つことは明らかだとした。

判決に書く犯行の日時は、どの犯行かを特定できれば足り、数学的に正確である必要はないとした。

「昭和22年10月中」のような書き方でも犯行は特定できるとし、刑が重すぎるという主張は上告の理由にならないとして上告を退けた。

裁判年月日
1951年5月4日
法廷
最高裁判所第二小法廷
種類
判決
事件番号
昭和25年(れ)第1969号
事件名
詐欺
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審高等裁判所1950.12.11詐欺罪で有罪とした ―1950.12.11―詐欺罪で有罪とした―
最高裁最高裁判所第二小法廷

昭和25年(れ)第1969号

1951.05.04 判決棄却 この判決
1951.05.04判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
霜山 精一賛成―裁判長
栗山 茂賛成―
藤田 八郎賛成―
谷村 唯一郎賛成―
小谷 勝重賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。