1950年6月23日 最高裁判所第二小法廷 判決
当日に選ばれた弁護人への呼出しの要否
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は盗品を預かって保管した罪に問われ、二審の福岡高等裁判所で有罪の判決を受けた。二審の最初の法廷の当日に、新たに2人の弁護人を選んだことを示す書面が出されたが、この2人には裁判所から呼出状が届いておらず、そのうち1人は法廷に来なかった。被告人の弁護人は、この弁護人を呼び出さないまま審理をしたのは違法だなどと主張して、最高裁に判決の取消しを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所は、弁護人1人だけが出席した法廷で審理を終え、被告人を有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 法廷の当日に弁護人に選ばれた場合は、呼出しの手続をする時間がなく、弁護人は自分で期日を確かめるのが当然なので、呼出状の送達は要らないとした。 同じ書面で選ばれたもう1人の弁護人は当日出席しており、欠席した弁護人は正当な理由なく欠席したといえ、弁護人の出席が必須の事件でもないので審理は適法だとした。 法廷の記録で被告人の名前が誤っていた点は単なる書き間違いであり、刑が重すぎるという主張も上告の理由にならないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1950年6月23日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和25年（れ）第426号
- 事件名
- 賍物寄蔵
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所1949.11.29有罪とした ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第二小法廷 昭和25年（れ）第426号 1950.06.23 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。