1952年4月22日 最高裁判所第三小法廷 判決
配給をめぐる詐欺事件の上告
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は詐欺の罪に問われた。一審は、31人が所在不明で、4人は外出中で配給が止められていたという事実をもとに、被告人の詐欺を認めた。被告人の弁護人は、控訴審が自分から調べるべきことを調べなかったなどとして、過去の判例に反すると主張して最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人の詐欺を認めた。二審の福岡高等裁判所もこの一審判決を支持した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。判例違反の主張は二審で出されず、二審も判断していないので、上告の理由として認められない。 一審は所在不明の31人と配給停止中の4人の事実を認めたうえで犯罪を認定しており、弁護人が挙げた判例はこの事件に当てはまらない。 そのほかの主張は法令違反や刑の重さへの不満で、上告の理由にあたらない。記録を見ても、職権で判決を取り消すべき事情もない。 |
- 裁判年月日
- 1952年4月22日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年（あ）第1671号
- 事件名
- 詐欺
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 第一審裁判所―詐欺の罪を認めた ― |
| 二審 | 福岡高等裁判所1951.01.29一審判決を支持した 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和26年（あ）第1671号 1952.04.22 判決棄却 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。