1953年3月6日　最高裁判所第二小法廷　判決

盗品と知っていたことの証明と自白

結果　棄却向き―

あらまし	強盗と盗品の運搬の罪に問われた被告人2人が上告した。被告人Aの弁護人は、Aが運んだ物を盗品と知っていたという点は、Aの自白だけで認められたと主張した。また、その自白は不当に長く身柄を拘束された後のものだから証拠にできないとも主張した。
それまでの判断	二審の東京高等裁判所は、被告人Aが盗品と知っていたと認めた。
最高裁の判断	二審は自白だけでなく、ほかの証拠から分かるさまざまな事情を合わせて、Aが盗品と知っていたと認めた。「知っていた」のような心の中のことは、直接の証拠が自白だけでも、ほかの客観的な事実で自白が本当だと裏付けられれば、有罪の根拠にできる。逮捕から約3週間後の供述は、不当に長い拘束の後の自白とはいえないとして、2人の上告をどちらも退けた。

あらまし

強盗と盗品の運搬の罪に問われた被告人2人が上告した。被告人Aの弁護人は、Aが運んだ物を盗品と知っていたという点は、Aの自白だけで認められたと主張した。また、その自白は不当に長く身柄を拘束された後のものだから証拠にできないとも主張した。

それまでの判断

二審の東京高等裁判所は、被告人Aが盗品と知っていたと認めた。

最高裁の判断

二審は自白だけでなく、ほかの証拠から分かるさまざまな事情を合わせて、Aが盗品と知っていたと認めた。

「知っていた」のような心の中のことは、直接の証拠が自白だけでも、ほかの客観的な事実で自白が本当だと裏付けられれば、有罪の根拠にできる。

逮捕から約3週間後の供述は、不当に長い拘束の後の自白とはいえないとして、2人の上告をどちらも退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
二審	東京高等裁判所1950.12.13被告人Aが盗品と知っていたと認めた　―	1950.12.13	―	被告人Aが盗品と知っていたと認めた	―
最高裁上告	最高裁判所第二小法廷昭和26年（あ）第1902号 1953.03.06　判決棄却　この判決	1953.03.06	判決	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

5人

名前	立場	向き	個別意見・役割
霜山精一	賛成	―	裁判長
栗山茂	賛成	―
小谷勝重	賛成	―
藤田八郎	賛成	―
谷村唯一郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。