1953年3月11日 最高裁判所第二小法廷 決定
届出なしの貸金業と法律の経過規定
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、貸金業等の取締に関する法律に違反したとして刑事裁判にかけられた。この法律の附則には、法律ができる前から貸金業をしていた人についての経過規定があった。弁護人は、この附則によって被告人の行為は保護されると主張した。さらに、憲法違反、事実の認定の誤り、刑が重すぎることも主張して、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所宮崎支部は、附則の規定は届出書を出すことを前提にしたもので、届出書を出さずに貸金業を続ける行為までは保護しないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 法律の附則の規定は届出書を出すことが前提で、届出をせずに貸金業を続ける行為までは保護しないとした二審の判断を、正しいと認めた。 憲法違反という主張は、中身は法令の解釈の誤りを言うだけで、事実誤認や量刑不当の主張とともに上告の理由に当たらないとした。 記録を調べても職権で二審の判決を取り消すべき事情はないとして、裁判官全員一致で上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1953年3月11日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和26年（あ）第2002号
- 事件名
- 貸金業等の取締に関する法律違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所宮崎支部1951.05.11届出なしの貸金業は附則で保護されないと判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和26年（あ）第2002号 1953.03.11 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。