1953年3月6日 最高裁判所第二小法廷 判決
盗品の買い取りと自白だけの有罪認定
結果 棄却向き―
| あらまし | 2人の被告人が、盗まれた品物と知りながら買い取ったとして、盗品を買った罪（当時の「賍物故買」）に問われた。被告人Aの弁護人は、法廷での自白と検察官への自白をもとに有罪にしたのは憲法違反だと主張して最高裁に上告した。被告人Bの弁護人も上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、被告人Aが法廷でした自白、検察官に対してした自白、盗難の被害届を合わせて犯罪事実を認めた。その後、大阪高等裁判所が判決をし（1951年2月9日）、これに対して被告人側が上告した。 |
| 最高裁の判断 | 上告をすべて退けた。裁判官全員一致の判断だった。 法廷での自白と法廷の外での自白をもとに犯罪事実を認めても、本人の自白だけで有罪にすることを禁じた憲法38条3項には違反しないとした。 Aは一審の法廷で起訴内容を認めており、一審はその自白に検察官への自白と盗難の被害届を合わせて認定したので、憲法違反ではないとした。 |
- 裁判年月日
- 1953年3月6日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年（あ）第2261号
- 事件名
- 賍物故買
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 第一審裁判所―自白と被害届から犯罪事実を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和26年（あ）第2261号 1953.03.06 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。