1953年3月6日 最高裁判所第二小法廷 判決
弁護人の公判日変更請求の却下
結果 棄却向き―
| あらまし | 麻薬取締法違反の罪に問われた被告人の控訴審で、私選の弁護人が第1回の公判の日を変えてほしいと申し出たが、大阪高等裁判所は認めなかった。その弁護人は公判に出ず、代わりに裁判所が付けた国選弁護人が弁論をした。被告人側は、日程変更を認めなかったことや、国選弁護人の費用を被告人に負担させたことは憲法に違反するとして、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、弁護人の公判日変更の申し出を認めずに審理を進め、被告人に訴訟費用の負担を命じた。 |
| 最高裁の判断 | 国選弁護人が、元の弁護人が書いた控訴の理由書に沿って弁論しており、日程変更を認めなかったことで被告人が不利になったとはいえないとした。 上告の主張は「憲法違反」と言っているが、中身は二審の手続への不満にすぎず、その手続にも違法はないとして退けた。 国選弁護人を付けたことが適法である以上、その費用を被告人に負担させたことも正当だとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1953年3月6日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年（あ）第2283号
- 事件名
- 麻薬取締法違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1951.04.23公判日の変更を認めず、被告人に訴訟費用の負担を命じた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和26年（あ）第2283号 1953.03.06 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。