記録所.com

1953年3月20日 最高裁判所第二小法廷 決定

麻薬事件の上告と自白の裏付け

結果 棄却向き―

あらまし被告人は麻薬取締法違反の罪に問われ、有罪とされた。被告人と弁護人たちは、二審の判断は憲法に違反している、事実の認定が誤っている、刑が重すぎるなどと主張し、最高裁に判断のやり直しを求めた。
それまでの判断一審は、法廷での被告人の自白とほかの裏付けとなる証拠をもとに罪となる事実を認め、有罪とした。二審の東京高等裁判所もその結論を維持した。
最高裁の判断

上告は退けられた。憲法違反などをうたった主張も、中身は事実の認定の誤りや刑が重すぎるという不満で、最高裁に訴えられる理由に当たらないとした。

一審は法廷での自白のほかにも裏付けとなる証拠で事実を認めたので、自白だけで有罪にしてはならないという憲法のルールには違反しないとした。

二審で判断されていない点を持ち出す主張は、最高裁に訴えられる理由にならないとした。裁判を始める前に出した弁護人選任の届け出も有効だとした。

裁判年月日
1953年3月20日
法廷
最高裁判所第二小法廷
種類
決定
事件番号
昭和26年(あ)第2654号
事件名
麻薬取締法違反
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審東京高等裁判所1951.05.17有罪の結論を維持した ―1951.05.17―有罪の結論を維持した―
最高裁上告最高裁判所第二小法廷

昭和26年(あ)第2654号

1953.03.20 決定棄却 この決定
1953.03.20決定棄却この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この決定をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
霜山 精一賛成―裁判長
栗山 茂賛成―
小谷 勝重賛成―
藤田 八郎賛成―
谷村 唯一郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。