1953年3月20日　最高裁判所第二小法廷　判決

控訴の主張への判断漏れと上告

結果　棄却向き―

あらまし	被告人は、別府市の条例第31号に違反したとして起訴され、有罪とされた。控訴審の判決は、被告人側が控訴で出した主張の一部（第4点）について判断していなかった。被告人の弁護人は、これが憲法31条（法律の定める手続によらなければ刑罰を科されないという定め）に反すると主張し、最高裁に上告した。
それまでの判断	一審は、条例違反の事実を認めて被告人を有罪とした。二審の福岡高等裁判所も、一審の有罪の判断を維持した。
最高裁の判断	上告を退けた。憲法違反という主張は、実際には法令違反を言っているにすぎず、上告の理由として認められないとした。二審が控訴の主張の一部について判断しなかったのは違法だと認めた。ただ、その主張は事実の誤りなどをいうもので、一審の証拠から犯罪事実は十分認められるとした。そのため、判断漏れがあっても二審判決を取り消さなければ著しく正義に反するとはいえず、刑事訴訟法411条で取り消す理由はないとした。

あらまし

被告人は、別府市の条例第31号に違反したとして起訴され、有罪とされた。控訴審の判決は、被告人側が控訴で出した主張の一部（第4点）について判断していなかった。被告人の弁護人は、これが憲法31条（法律の定める手続によらなければ刑罰を科されないという定め）に反すると主張し、最高裁に上告した。

それまでの判断

一審は、条例違反の事実を認めて被告人を有罪とした。二審の福岡高等裁判所も、一審の有罪の判断を維持した。

最高裁の判断

上告を退けた。憲法違反という主張は、実際には法令違反を言っているにすぎず、上告の理由として認められないとした。

二審が控訴の主張の一部について判断しなかったのは違法だと認めた。ただ、その主張は事実の誤りなどをいうもので、一審の証拠から犯罪事実は十分認められるとした。

そのため、判断漏れがあっても二審判決を取り消さなければ著しく正義に反するとはいえず、刑事訴訟法411条で取り消す理由はないとした。

裁判の流れ

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

5人

名前	立場	向き	個別意見・役割
霜山精一	賛成	―	裁判長
栗山茂	賛成	―
小谷勝重	賛成	―
藤田八郎	賛成	―
谷村唯一郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。