1952年4月18日 最高裁判所第二小法廷 判決
公文書変造事件の証人申請と裁判の遅れ
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、役所などが作る公の文書を書き換え、それを使ったとして、公文書変造と変造公文書行使の罪で裁かれた。被告人の弁護人は、二審が弁護側の求めた証人を調べなかったことや、裁判に時間がかかりすぎたことは憲法に反すると主張し、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の高松高等裁判所は昭和26年9月3日に判決を出し、被告人側はこれを不服として上告した。一審と二審の判断の詳しい中身は、全文からは分からない。 |
| 最高裁の判断 | 弁護側が求めた証人を裁判所が調べなかったとしても、被告人が証人を求める権利を定めた憲法37条2項に反するわけではないと判断した。 裁判が速やかでなかったとしても、判決の中身に影響しないことは明らかなので、二審の判決を取り消す理由にはならないと判断した。 その他の主張は上告できる理由に当たらず、記録を調べても職権で取り消すべき事情はないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1952年4月18日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年（あ）第4295号
- 事件名
- 公文書変造、同行使
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 原審 | 高松高等裁判所1951.09.03― ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和26年（あ）第4295号 1952.04.18 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。