1953年4月14日 最高裁判所第三小法廷 判決
二審が刑だけ見直したときの事実の判断
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、盗品を買い取った罪（賍物故買）に問われた。一審で有罪になったあと、被告人は控訴し、事実の認定がまちがっていると主張した。二審は刑が重すぎるという理由で一審判決を取り消し、自分で改めて刑を決めた。これに対して弁護人は、二審が事実のまちがいについての主張に何も答えなかったのは違法で憲法にも反するとして、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、被告人が盗品を買い取ったと認めて刑を言い渡した。二審の福岡高等裁判所は、一審の事実の認定はそのまま認めたうえで、刑が重すぎるとして一審判決を取り消し、改めて刑を決めた。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。二審は一審の事実の認定を正しいと認めており、それによって事実のまちがいについての主張にも答えたことになる。 二審は一審が認めた事実をもとに刑を決め直しているので、事実の主張への判断が抜け落ちた違法はない。 憲法違反の主張はその前提を欠いており、ほかに判決を取り消すべき事情も見当たらない。 |
- 裁判年月日
- 1953年4月14日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和26年（あ）第4516号
- 事件名
- 賍物故買
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 第一審裁判所―盗品を買い取った事実を認め、刑を言い渡した ― |
| 二審 | 福岡高等裁判所1951.09.26刑が重すぎるとして一審判決を取り消し、改めて刑を言い渡した 裁判所のサイトにある |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和26年（あ）第4516号 1953.04.14 判決棄却 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。