1953年5月27日　最高裁判所第二小法廷　決定

傷害致死事件の自白と補強証拠

結果　棄却向き―

あらまし	人にけがをさせて死なせたとして、被告人が傷害致死の罪に問われた。被告人側は、有罪の判断は自白だけにもとづいていて憲法に反すると主張した。また、共同被告人が法廷の外で話した内容の記録（供述調書）を証拠にしたことは不当だと主張し、最高裁に上告した。
それまでの判断	一審は、被告人の自白に加えて多くの証拠をもとに有罪とした。二審の大阪高等裁判所の判断に対し、被告人側が上告した。
最高裁の判断	問題の供述調書は、一審で弁護人が証拠にすることに同意していた。共同被告人が法廷の外で話した記録でも、自白を裏付ける証拠に使ってよい。一審は自白のほかに多くの裏付けの証拠を使っており、自白だけで有罪にしたのではない。そのため、憲法違反だという主張は前提を欠くとした。その他の主張は、実際には手続のルール違反をいうだけで、上告できる理由にあたらないとした。上告を退けた。

あらまし

人にけがをさせて死なせたとして、被告人が傷害致死の罪に問われた。被告人側は、有罪の判断は自白だけにもとづいていて憲法に反すると主張した。また、共同被告人が法廷の外で話した内容の記録（供述調書）を証拠にしたことは不当だと主張し、最高裁に上告した。

それまでの判断

一審は、被告人の自白に加えて多くの証拠をもとに有罪とした。二審の大阪高等裁判所の判断に対し、被告人側が上告した。

最高裁の判断

問題の供述調書は、一審で弁護人が証拠にすることに同意していた。共同被告人が法廷の外で話した記録でも、自白を裏付ける証拠に使ってよい。

一審は自白のほかに多くの裏付けの証拠を使っており、自白だけで有罪にしたのではない。そのため、憲法違反だという主張は前提を欠くとした。

その他の主張は、実際には手続のルール違反をいうだけで、上告できる理由にあたらないとした。上告を退けた。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	地方裁判所―有罪とした　―	―	―	有罪とした	―
最高裁上告	最高裁判所第二小法廷昭和26年（あ）第4548号 1953.05.27　決定棄却　この決定	1953.05.27	決定	棄却	この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

5人

名前	立場	向き	個別意見・役割
霜山精一	賛成	―	裁判長
栗山茂	賛成	―
小谷勝重	賛成	―
藤田八郎	賛成	―
谷村唯一郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。