1953年5月29日 最高裁判所第二小法廷 決定
収賄事件で自白以外の証拠があるか
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、賄賂を受け取った罪（収賄）に問われた。被告人と弁護人は最高裁に不服を申し立て、追加で起訴された事実の一つについて、本人の自白だけで有罪にしたのは憲法に反すると主張した。あわせて、事実の認定の誤り、法律の当てはめの誤り、刑が重すぎることも主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、被告人の供述に加え、証人Ａの法廷での証言と、警察官や検察官の前での同人の供述の記録をもとに、収賄の事実を認めた。二審の東京高等裁判所でも、結論は変わらなかった。 |
| 最高裁の判断 | 一審は被告人の供述だけでなく、証人Ａの証言や供述の記録も裏付けにして収賄を認めている。そのため、自白だけで有罪にしたという憲法違反の主張は前提を欠く。 事実の認定の誤り、法律の当てはめの誤り、刑が重すぎるという主張は、法律が定める最高裁への上告の理由に当たらない。 以上から上告を退けた。裁判官全員一致の意見だった。 |
- 裁判年月日
- 1953年5月29日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和26年（あ）第4720号
- 事件名
- 収賄
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―収賄の事実を認めた ― |
| 二審 | 東京高等裁判所1950.06.06一審の有罪の判断を維持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和26年（あ）第4720号 1953.05.29 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。