記録所.com

1953年3月11日 最高裁判所第二小法廷 決定

酒税法違反事件の上告の退け

結果 棄却向き―

あらまし酒税法違反に問われた被告人について、一審判決が出た後に控訴審(東京高等裁判所)が判断した。被告人側の弁護人はこれを不服として最高裁に上告した。弁護人は、法令の適用に誤りがあること、刑が重すぎて憲法36条(残虐な刑罰の禁止)に違反することなどを訴えた。
それまでの判断一審判決に対して被告人側が控訴し、東京高等裁判所が1950年10月17日に判決を出した。全文からは、それぞれの具体的な結論は分からない。
最高裁の判断

法令違反の主張は、上告できる理由にあたらない。しかも控訴審では主張しておらず、判断を受けていないので、上告理由として認められない。

一審判決にその主張どおりの違法があったとしても、二審の判決を取り消さなければ明らかに正義に反するとまではいえない。

憲法違反の主張は、中身は刑が重すぎるという主張にすぎず、上告できる理由にあたらない。結論として上告を退けた。

裁判年月日
1953年3月11日
法廷
最高裁判所第二小法廷
種類
決定
事件番号
昭和26年(あ)第616号
事件名
酒税法違反
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
原審東京高等裁判所1950.10.17― ―1950.10.17―――
最高裁上告最高裁判所第二小法廷

昭和26年(あ)第616号

1953.03.11 決定棄却 この決定
1953.03.11決定棄却この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この決定をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
霜山 精一賛成―裁判長
栗山 茂賛成―
小谷 勝重賛成―
藤田 八郎賛成―
谷村 唯一郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。