1951年6月8日　最高裁判所第二小法廷　判決

執行猶予なしの刑と残虐な刑罰

結果　棄却向き―

あらまし	被告人は、物価統制令と食糧管理法に違反したとして刑事裁判にかけられた。原審は被告人に刑を言い渡し、執行猶予をつけなかった。弁護人は、この刑が憲法36条の禁じる「残虐な刑罰」にあたるなどと主張して、最高裁に上告した。
それまでの判断	原審（1950年12月22日の判決）は、被告人に有罪の刑を言い渡し、執行猶予をつけなかった。
最高裁の判断	上告を退けた。執行猶予をつけなかった原判決は、法律に違反せず、残虐な刑罰にもあたらないと判断した。「残虐な刑罰」とは、不必要な心身の苦痛を与える人道上むごい刑罰をいう。法律の範囲内で決めた刑は、被告人には重すぎても、それだけでは残虐といえない。執行猶予をつけるかどうかは、事情を考えて事実を調べる裁判所が自由に決めてよい。弁護人の主張は刑の重さへの不満にすぎず、上告の理由にならない。

あらまし

被告人は、物価統制令と食糧管理法に違反したとして刑事裁判にかけられた。原審は被告人に刑を言い渡し、執行猶予をつけなかった。弁護人は、この刑が憲法36条の禁じる「残虐な刑罰」にあたるなどと主張して、最高裁に上告した。

それまでの判断

原審（1950年12月22日の判決）は、被告人に有罪の刑を言い渡し、執行猶予をつけなかった。

最高裁の判断

上告を退けた。執行猶予をつけなかった原判決は、法律に違反せず、残虐な刑罰にもあたらないと判断した。

「残虐な刑罰」とは、不必要な心身の苦痛を与える人道上むごい刑罰をいう。法律の範囲内で決めた刑は、被告人には重すぎても、それだけでは残虐といえない。

執行猶予をつけるかどうかは、事情を考えて事実を調べる裁判所が自由に決めてよい。弁護人の主張は刑の重さへの不満にすぎず、上告の理由にならない。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
最高裁	最高裁判所第二小法廷昭和26年（れ）第147号 1951.06.08　判決棄却　この判決	1951.06.08	判決	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

5人

名前	立場	向き	個別意見・役割
霜山精一	賛成	―	裁判長
栗山茂	賛成	―
小谷勝重	賛成	―
藤田八郎	賛成	―
谷村唯一郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。