記録所.com

1951年11月29日 最高裁判所第一小法廷 判決

セメント購入の認識をめぐる上告

結果 棄却向き―

あらまし被告人2人は、物資の取引を統制していた臨時物資需給調整法に違反したとして起訴された。問題とされたのはポルトランドセメントの買い受けだった。2人は、それがポルトランドセメントだとは知らなかったという趣旨の弁解をした。そのうえで、原審の事実の認定は誤りであり、買った物を勘違いした場合についての過去の判例にも反すると主張して、最高裁に上告した。
それまでの判断二審の大阪高等裁判所は、2人が買った物をポルトランドセメントだと知りながら買い受けたと認め、2人の弁解を退けた。
最高裁の判断

2人がポルトランドセメントだと知りながら買ったという原審の認定は、示された証拠からみて正しいと認め、上告を退けた。

上告の理由は事実の認定への不満にすぎず、引用された判例も本件には当てはまらないので、法律上の上告理由にならないとした。

記録を調べても、職権で原判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。結論は裁判官全員一致だった。

裁判年月日
1951年11月29日
法廷
最高裁判所第一小法廷
種類
判決
事件番号
昭和26年(れ)第1508号
事件名
臨時物資需給調整法違反
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審大阪高等裁判所1951.05.21被告人らの弁解を退けた 裁判所のサイトにある1951.05.21―被告人らの弁解を退けた裁判所のサイトにある
最高裁最高裁判所第一小法廷

昭和26年(れ)第1508号

1951.11.29 判決棄却 この判決
1951.11.29判決棄却この判決

一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
岩松 三郎賛成―裁判長
沢田 竹治郎賛成―
真野 毅賛成―
斎藤 悠輔賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。