記録所.com

1951年6月15日 最高裁判所第二小法廷 判決

物資統制・物価統制違反の上告

結果 棄却向き―

あらまし被告人は、物資の配分を国が管理する臨時物資需給調整法と、物の値段を国が管理する物価統制令に違反したとして裁判にかけられた。被告人の弁護人は、原審の判決に不服があるとして最高裁判所に上告した。上告の理由のくわしい中身は、判決の全文には載っていない。
それまでの判断原審は1951年2月7日に判決を言い渡した。判決の全文からは、その中身は分からない。
最高裁の判断

上告を退け、原審の判決をそのまま確定させた。

弁護人の上告理由は、憲法違反や判例違反など、法律が定める上告できる理由にあたらないとした。

記録を調べても、職権で原審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。裁判官全員が同じ意見だった。

裁判年月日
1951年6月15日
法廷
最高裁判所第二小法廷
種類
判決
事件番号
昭和26年(れ)第368号
事件名
臨時物資需給調整法違反物価統制令違反
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
最高裁最高裁判所第二小法廷

昭和26年(れ)第368号

1951.06.15 判決棄却 この判決
1951.06.15判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
霜山 精一賛成―裁判長
栗山 茂賛成―
小谷 勝重賛成―
藤田 八郎賛成―
谷村 唯一郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。