1953年12月19日 最高裁判所第二小法廷 決定
窃盗・盗品購入事件の上告と証拠の書き漏れ
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人Aと被告人Bは、窃盗や盗品を買い取った罪に問われた。2人とも二審の判決に納得せず、最高裁に上告した。Aの弁護人は、事実の認定が間違っていて刑も重すぎると主張した。Bの弁護人は、二審の判断は過去の判例に反し、裁判の手続のルールにも反すると主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人らの犯罪事実を認めた。二審の名古屋高等裁判所は、一審判決が被害届を証拠の一覧に書き漏らしたものだとしつつ、証拠なしに事実を認めた違法はないとして、一審判決を維持した。 |
| 最高裁の判断 | 事実の誤りや刑の重さをいう主張、手続のルール違反をいう主張は、どれも法律が定める上告の理由に当たらないとして、上告を退けた。 Bの判例違反という主張は、独自の考えで二審の判断を読み、判例違反の形をとって手続違反を言っているにすぎないとした。 二審が被害届を書き漏らしたとみたのは適切でないが、一審の証人の証言で事実は認められるので、一審判決を維持した結論は正しいとした。 |
- 裁判年月日
- 1953年12月19日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和27年（あ）第1260号
- 事件名
- 窃盗、賍物故買
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 第一審裁判所―被告人らの犯罪事実を認めた ― |
| 二審 | 名古屋高等裁判所1952.02.12一審判決を維持した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和27年（あ）第1260号 1953.12.19 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。