記録所.com

1953年12月11日 最高裁判所第二小法廷 判決

無免許の焼酎を売る行為と旧酒税法

結果 破棄差戻向き―

あらまし2人の被告人は、政府の免許を受けていない者が造った焼酎などを、何回にもわたって他人に売り渡した。一審はこれを旧酒税法53条違反として処罰したが、二審は「53条が禁じているのは所持と譲り受けだけで、売り渡しは含まれない」として一審判決を取り消した。これに対して検察官が、最高裁に審理を申し立てた。
それまでの判断一審の岡山地方裁判所津山支部は、被告人2人を酒税法違反で有罪とした。二審の広島高等裁判所岡山支部は、認定した事実と当てはめた条文が食い違っているとして一審判決を取り消し、審理を一審に差し戻した。
最高裁の判断

事件当時の旧酒税法53条は、1949年の改正で、無免許で造られた酒の所持と譲り受けだけでなく、譲り渡しも禁じる内容になっていた。

そのため、二審が一審判決に食い違いがあるとして取り消したのは法律の読み違いだとして、二審判決を取り消し、広島高裁岡山支部に審理をやり直させた。

裁判年月日
1953年12月11日
法廷
最高裁判所第二小法廷
種類
判決
事件番号
昭和27年(あ)第2509号
事件名
酒税法違反
結果
破棄差戻
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
一審岡山地方裁判所津山支部―被告人2人を有罪とした ―――被告人2人を有罪とした―
二審広島高等裁判所岡山支部1952.03.13一審判決を取り消し、一審に差し戻した ―1952.03.13―一審判決を取り消し、一審に差し戻した―
最高裁上告最高裁判所第二小法廷

昭和27年(あ)第2509号

1953.12.11 判決破棄差戻 この判決
1953.12.11判決破棄差戻この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
霜山 精一賛成―裁判長
小谷 勝重賛成―
藤田 八郎賛成―
谷村 唯一郎賛成―
栗山 茂賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。