1953年3月6日　最高裁判所第二小法廷　判決

恩赦と食糧管理法違反の刑の見直し

結果　その他向き―

あらまし	被告人は、食糧管理法に違反した複数の行為で起訴された。一審はこれらをまとめて有罪とし、二審もその結論を維持したため、弁護人が最高裁に上告した。ところが裁判の途中で、1952年の政令（大赦令）により、起訴された罪の一部が大赦（国が罪を許して刑事責任を消す恩赦の一種）の対象になった。
それまでの判断	一審は、被告人の食糧管理法違反の行為すべてを有罪とした。二審の東京高等裁判所もその結論を維持した。
最高裁の判断	弁護人の上告の理由は、法律が定める上告の理由にあたらないと判断した。一審が有罪とした罪の一部（一審判決の第二の各罪）は大赦の対象になったため、一審と二審の判決を取り消し、その部分は免訴（裁判を打ち切ること）とした。残りの罪について最高裁が自ら刑を決め直し、懲役5か月（3年間の執行猶予つき）と罰金4万円を言い渡した。

あらまし

被告人は、食糧管理法に違反した複数の行為で起訴された。一審はこれらをまとめて有罪とし、二審もその結論を維持したため、弁護人が最高裁に上告した。ところが裁判の途中で、1952年の政令（大赦令）により、起訴された罪の一部が大赦（国が罪を許して刑事責任を消す恩赦の一種）の対象になった。

それまでの判断

一審は、被告人の食糧管理法違反の行為すべてを有罪とした。二審の東京高等裁判所もその結論を維持した。

最高裁の判断

弁護人の上告の理由は、法律が定める上告の理由にあたらないと判断した。

一審が有罪とした罪の一部（一審判決の第二の各罪）は大赦の対象になったため、一審と二審の判決を取り消し、その部分は免訴（裁判を打ち切ること）とした。

残りの罪について最高裁が自ら刑を決め直し、懲役5か月（3年間の執行猶予つき）と罰金4万円を言い渡した。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
一審	地方裁判所―有罪とした　―	―	―	有罪とした	―
二審	東京高等裁判所1952.03.13一審の有罪判決を維持した　―	1952.03.13	―	一審の有罪判決を維持した	―
最高裁上告	最高裁判所第二小法廷昭和27年（あ）第3052号 1953.03.06　判決その他　この判決	1953.03.06	判決	その他	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

5人

名前	立場	向き	個別意見・役割
霜山精一	賛成	―	裁判長
栗山茂	賛成	―
小谷勝重	賛成	―
藤田八郎	賛成	―
谷村唯一郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。