記録所.com

1953年2月23日 最高裁判所第二小法廷 決定

酒税法違反の上告と罰金の換刑

結果 棄却向き―

あらまし酒税法に違反したとして裁判にかけられた人が、高松高等裁判所の判決に不服で最高裁判所に上告した。弁護人は、刑法18条(罰金を払えないときは労役場に留め置くという規定)が、法の下の平等を定めた憲法14条に反すると主張した。また、憲法違反を理由として刑が重すぎるとも主張した。
それまでの判断高松高等裁判所は、1952年5月27日に、被告人を有罪とする判決を出した。
最高裁の判断

刑法18条が憲法違反だという主張は、高等裁判所で主張されておらず、高裁も判断していないので、上告の理由として認められないとした。

なお、刑法18条が憲法14条に反しないことは、1950年6月7日の大法廷判決ですでに示されていると付け加えた。

もう一つの主張は憲法違反という形をとっていても、中身は刑が重すぎるという不満にすぎず、上告の理由に当たらないとして、上告を退けた。

裁判年月日
1953年2月23日
法廷
最高裁判所第二小法廷
種類
決定
事件番号
昭和27年(あ)第3856号
事件名
酒税法違反
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審高松高等裁判所1952.05.27被告人を有罪とした ―1952.05.27―被告人を有罪とした―
最高裁上告最高裁判所第二小法廷

昭和27年(あ)第3856号

1953.02.23 決定棄却 この決定
1953.02.23決定棄却この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この決定をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
霜山 精一賛成―裁判長
栗山 茂賛成―
小谷 勝重賛成―
藤田 八郎賛成―
谷村 唯一郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。