記録所.com

1953年12月25日 最高裁判所第三小法廷 判決

物品税法違反の上告と上告理由

結果 棄却向き―

あらまし被告人は物品税法に違反したとして刑事裁判にかけられた。大阪高等裁判所の判決に納得できなかった被告人は、最高裁判所に上告した。弁護人は、高裁の判決が過去の判例に反し、事実の認定にも誤りがあると主張した。あわせて、刑が重すぎるとも訴えた。
それまでの判断大阪高等裁判所が1952年5月15日に判決を出した。被告人は刑が重すぎると訴えており、刑を言い渡されていたことは分かるが、高裁の結論の詳しい中身は全文からは分からない。
最高裁の判断

上告を退けた。上告審の裁判費用は被告人が負担するとした。

判例違反という主張は、判例と物品税法19条1号を誤って読んだうえでのものだ。挙げられた判例はこの事件には当てはまらないとした。

事実認定の誤りと刑が重すぎるという主張は、法律上、最高裁に上告できる理由に当たらない。記録を調べても、職権で高裁判決を取り消すべき事情はないとした。

裁判年月日
1953年12月25日
法廷
最高裁判所第三小法廷
種類
判決
事件番号
昭和27年(あ)第4047号
事件名
物品税法違反
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
原審大阪高等裁判所1952.05.15― 裁判所のサイトにある1952.05.15――裁判所のサイトにある
最高裁上告最高裁判所第三小法廷

昭和27年(あ)第4047号

1953.12.25 判決棄却 この判決
1953.12.25判決棄却この判決

一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
井上 登賛成―裁判長
島 保賛成―
河村 又介賛成―
小林 俊三賛成―
本村 善太郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。