1953年2月20日 最高裁判所第二小法廷 判決
他人の家に入って盗んだときの罪の数え方
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人2人が、住居侵入、窃盗、窃盗未遂の罪で裁判にかけられた。被告人Aの弁護人は、証人を調べる費用を被告人に払わせるのは憲法違反だと主張し、刑が重すぎるとも訴えた。被告人Bの弁護人は、他人の家に入った罪と盗んだ罪の関係について、一審の扱い方が間違っていると主張して、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は被告人を有罪とした。そのとき、家に入った罪と盗んだ罪を、目的と手段の関係にある「牽連犯（けんれんぱん）」として扱った。その後、仙台高等裁判所が二審の判決を出した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。憲法37条2項は、証人を調べる費用を被告人に払わせることを禁じていない。これは最高裁のこれまでの判例のとおりだ。 刑が重すぎるという主張は、上告できる理由に当たらない。記録を見ても、職権で判決を取り消すべき事情はなかった。 家に入る罪と盗む罪は、守ろうとするものも成り立つ条件も違う別々の罪だが、ふつうは手段と結果の関係にある。そのため牽連犯として扱った一審は正しい。 |
- 裁判年月日
- 1953年2月20日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和27年（あ）第4943号
- 事件名
- 住居侵入、窃盗、同未遂
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 第一審裁判所―有罪とし、家に入った罪と盗んだ罪を牽連犯として扱った ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和27年（あ）第4943号 1953.02.20 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。