記録所.com

1953年3月11日 最高裁判所第二小法廷 決定

罰金の法令の示し方

結果 棄却向き―

あらまし被告人は食糧管理法に違反したとして罰金1万円の刑を受けた。被告人の弁護人は、判決が使った法律を示すときに「罰金等臨時措置法」を書いていないのは、ほかの高等裁判所の判断に反すると主張して、最高裁に上告した。
それまでの判断下級審では、被告人を罰金1万円とする判断がされ、二審の東京高等裁判所もその結論を前提とした。
最高裁の判断

上告を退けた。被告人が訴訟費用を負担するとした。

罰金等臨時措置法ができた後の犯罪で罰金1万円とするときは、使った法律として同法をいつも書く必要はない。これはすでに最高裁が示した考え方だ。

そのため弁護人の主張は上告の理由にあたらず、記録を見ても職権で判決を取り消すべき事情はないとした。

裁判年月日
1953年3月11日
法廷
最高裁判所第二小法廷
種類
決定
事件番号
昭和27年(あ)第893号
事件名
食糧管理法違反
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審東京高等裁判所1951.11.07被告人を罰金1万円とする判断をした 裁判所のサイトにある1951.11.07―被告人を罰金1万円とする判断をした裁判所のサイトにある
最高裁上告最高裁判所第二小法廷

昭和27年(あ)第893号

1953.03.11 決定棄却 この決定
1953.03.11決定棄却この決定

一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この決定をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
霜山 精一賛成―裁判長
栗山 茂賛成―
藤田 八郎賛成―
谷村 唯一郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。