記録所.com

1953年6月20日 最高裁判所第二小法廷 決定

酒税法違反事件の上告棄却

結果 棄却向き―

あらまし被告人は酒税法違反の罪に問われ、二審の判決に不服があるとして最高裁に上告した。弁護人は、二審の手続が憲法に反すること、手続の誤り、事実の認定の誤り、刑が重すぎることを主張した。また、二審が事実の誤りについての主張に答えていないとも訴えた。
それまでの判断二審(1953年2月5日の判決)は被告人の控訴を認めず、被告人が上告した。
最高裁の判断

憲法違反という主張は、中身を見ると手続の誤りを言っているだけで、ほかの主張と同じく最高裁に上告できる理由に当たらないとした。

記録を調べても、職権で二審の判決を取り消すべき事情は見当たらないとした。

控訴のときの事実の誤りの主張は、刑が重すぎる理由の一つとして述べたものと読めるので、二審が判断を抜かしたとは言えないとした。

裁判年月日
1953年6月20日
法廷
最高裁判所第二小法廷
種類
決定
事件番号
昭和28年(あ)第1139号
事件名
酒税法違反
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審高等裁判所1953.02.05控訴を退けた ―1953.02.05―控訴を退けた―
最高裁上告最高裁判所第二小法廷

昭和28年(あ)第1139号

1953.06.20 決定棄却 この決定
1953.06.20決定棄却この決定

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この決定をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
霜山 精一賛成―裁判長
栗山 茂賛成―
小谷 勝重賛成―
藤田 八郎賛成―
谷村 唯一郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。