1955年2月23日 最高裁判所第二小法廷 決定
控訴趣意書の未提出と弁護人を頼む権利
結果 棄却向き―
| あらまし | 詐欺と盗品の買い取りの罪に問われた被告人は、一審の判決に控訴した。控訴審の弁護人がやめた後、高等裁判所は控訴の理由を書いた書面（控訴趣意書）の提出期限などを被告人に知らせた。しかし被告人は、自分で弁護人を頼むと答えたのに頼まず、国が付ける弁護人も求めず、期限までに書面を出さなかったため、控訴は退けられた。弁護人は、これは弁護人を頼む憲法上の権利を不当に制限するものだと主張して、最高裁に不服を申し立てた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 仙台高等裁判所は、控訴趣意書が期限までに出されなかったとして控訴を退け、これに対する被告人側の異議も退けた。 |
| 最高裁の判断 | 申立てを退けた。弁護人を頼む権利は被告人自身が使うもので、裁判所は機会を与え、邪魔をしなければよい。 国が弁護人を付けるのは被告人が求めたときでよく、裁判所に求められることを知らせる義務はない。これはすでに最高裁の判例だ。 期限内に書面を出せる時期に弁護人を頼まなかったのは被告人の怠慢によるもので、高裁が権利の行使を妨げた様子はない。 |
- 裁判年月日
- 1955年2月23日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和28年（し）第56号
- 事件名
- 詐欺、賍物故買被告事件の控訴棄却決定に対する異議申立事件につきなした異議棄却決定に対する特別抗告
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 盛岡地方裁判所一関支部1953.04.09判決を言い渡し、被告人が控訴した ― |
| 二審 | 仙台高等裁判所1953.07.08控訴を退けた決定への異議を退けた ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第二小法廷 昭和28年（し）第56号 1955.02.23 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。