1953年12月19日 最高裁判所第二小法廷 決定
公安条例の違憲審理を先にすべきか
結果 棄却向き―
| あらまし | 行進やデモ行進を規制する条例（公安条例）に違反したなどとして起訴された被告人が、担当の裁判官を事件から外すよう求めた（忌避の申立て）が、退けられた。被告人はこれに不服を申し立てたが、それも退けられたため、最高裁に特別抗告をした。被告人は、事実の審理に入る前に、まず公安条例が憲法に反するかどうかを判断しないのは憲法違反だと主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 裁判官を外す申立ては退けられ、それへの不服申立ても名古屋地方裁判所が退けた。 |
| 最高裁の判断 | 被告人の特別抗告を退けた。裁判官全員一致の意見だった。 刑罰を定めた法令が憲法違反だと主張されても、事実の審理より先にその点を判断することは、憲法上求められていない。これは最高裁大法廷の過去の判断からも明らかだ。 このため、条例が憲法に反するかの判断を先にしないことが憲法違反だという前提に立つ主張は、受け入れられないとした。 |
- 裁判年月日
- 1953年12月19日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 決定
- 事件番号
- 昭和28年（し）第92号
- 事件名
- 行進又は集団示威運動に関する条例違反等被告事件につきなした忌避申立却下決定に対する抗告事件につきなした抗告棄却の決定に対する特別抗告
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋地方裁判所1953.10.30不服申立てを退けた ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第二小法廷 昭和28年（し）第92号 1953.12.19 決定棄却 この決定 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この決定をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。