1960年3月8日 最高裁判所第三小法廷 判決
無記名定期預金の預金者と相殺
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | ある人が自分のお金50万円と印鑑を知人Dに渡し、自分の名義を出さない「無記名定期預金」として信用金庫に預けるよう頼んだ。Dは預けるときに自分の名を刻んだ印鑑を届け出たが、預金証書と印鑑はお金を出した人が持っていた。その後、お金を出した人は自分の通称の印鑑に届け出を変えたが、信用金庫はそのあとで、この預金とDの信用金庫への借金とを差し引きで帳消しにする処理（相殺）をした。そこでお金を出した人が、信用金庫に定期預金を払うよう求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、預金はDを預け主として成り立ったものであり、Dが信用金庫との間で自分の借金と相殺したとして、お金を出した人の請求を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 特別な事情がない限り、無記名定期預金の預金者は、実際に預けたDではなく、自分のお金を出して預けるよう頼んだ人だと考えるべきだ。 預金者でないDと信用金庫が相殺に合意しても、そのとき預金証書と届け出の印鑑が出されていなければ、信用金庫は預金者への支払いの責任を免れない。 二審は、Dがお金を横領したかどうかや、相殺のときに証書と印鑑が出されたかを調べずに請求を退けたので、判決を取り消して高等裁判所にやり直させた。 |
- 裁判年月日
- 1960年3月8日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和31年（オ）第37号
- 事件名
- 定期預金支払請求
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。