記録所.com

1958年5月6日 最高裁判所第三小法廷 判決

個人商店の財産と会社への出資

結果 棄却向き―

あらまし亡くなったDが経営していたE商店の営業用の建物などについて、E商店と同じ事業をするために1948年に設立された会社と、相手方との間で、誰のものかが争われた。会社は建物などが自分のものだと確認するよう求め、相手方は反訴で営業用の財産を引き渡すよう求めた。両者の間には、相手方が出資された物件と登録商標を会社に貸すと約束した和解があり、その意味も争点になった。
それまでの判断二審の東京高等裁判所は、E商店の営業用財産は会社の設立のときにすべて会社に出資され、会社のものになったと判断した。
最高裁の判断

相手方の上告を退け、建物などは会社のものだとした二審の判断を支持した。

営業用財産の中身が途中で増えたり変わったりしても、E商店の営業用財産に入る以上、特別な事情がなければ会社に出資されたものとして扱うべきだ。

和解で物件を会社に貸す約束はあるが、その貸し借りがずっと続く保証はなく、会社の営業に影響がないとはいえないので、相手方の主張は採れない。

裁判年月日
1958年5月6日
法廷
最高裁判所第三小法廷
種類
判決
事件番号
昭和31年(オ)第819号
事件名
建物所有権確認等請求
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審東京高等裁判所1956.06.23建物などは会社のものだと認めた 裁判所のサイトにある1956.06.23―建物などは会社のものだと認めた裁判所のサイトにある
最高裁上告最高裁判所第三小法廷

昭和31年(オ)第819号

1958.05.06 判決棄却 この判決
1958.05.06判決棄却この判決

一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
島 保賛成―裁判長
河村 又介賛成―
小林 俊三賛成―
垂水 克己賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。