1949年8月9日 最高裁判所第三小法廷 判決
被告人に不利な主張と上告の理由
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は、物価統制令違反と酒税法違反の罪に問われた。二審の東京高等裁判所は、被告人が何回かに分けて精米5俵を買い受けた行為を「連続犯」としてまとめ、一つの罪として扱った。被告人の弁護人は、連続犯としたのは違法だと主張して、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、何回かに分けた精米の買受けを連続犯として一つの罪にまとめ、被告人を有罪とした。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。裁判官全員が同じ意見だった。 連続犯にしたのが違法だという主張は、裏を返せば、買受けを別々の罪として重く扱うべきだという意味になる。 これは被告人に不利な主張なので、被告人がする上告の理由としては認められない。 |
- 裁判年月日
- 1949年8月9日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和23年（れ）第2067号
- 事件名
- 物価統制令違反、酒税法違反
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1948.10.13連続犯として一つの罪にまとめ、有罪とした 裁判所のサイトにある |
| 最高裁 | 最高裁判所第三小法廷 昭和23年（れ）第2067号 1949.08.09 判決棄却 この判決 |
一審・二審などの名前から、それぞれのページに進めます。判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。