1948年6月26日 最高裁判所第二小法廷 判決
執行猶予をつけない判決と公平な裁判
結果 棄却向き―
| あらまし | 被告人は恐喝の罪に問われ、二審で懲役10月の実刑を言い渡された。被告人の弁護人は、被告人に前科がなく、被告人の両親がお金を出し合って被害者の喫茶店と洋服店に被害額の全額を返していると主張した。そのうえで、これらの事情があるのに刑の執行猶予（一定期間、刑の執行を見合わせる制度）をつけなかったのは、憲法が保障する公平な裁判を受ける権利を侵していると訴え、最高裁に判決の取り消しを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、被告人に執行猶予をつけず、懲役10月の実刑を言い渡した。 |
| 最高裁の判断 | 執行猶予をつけるかどうかは、もっぱら二審の裁判所が判断して決めてよいことだと最高裁は述べた。 そのため、執行猶予をつけなかったことが憲法違反にあたるとはいえず、この点は大法廷の過去の判例でも示されている。 弁護人の主張は結局、刑が重すぎるという不満にすぎず、上告できる理由にはならないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1948年6月26日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和23年（れ）第326号
- 事件名
- 恐喝
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1948.03.01懲役10月の実刑を言い渡した ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第二小法廷 昭和23年（れ）第326号 1948.06.26 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。